【增益集運】 【增益集運】 
【增益集運】 
網評:航司“損多賠少”條款傷人不利己
//www.CRNTT.com   2021-01-13 00:21:55


  中評社北京1月12日電/網評:航司“損多賠少”條款傷人不利己

   來源:東方網 作者:餘明輝

  近日,有網友發文稱,去年12月22日他的朋友從北京乘坐海南航空HU7807飛往廣州,到達廣州提取行李時發現日默瓦行李箱被砸癟,已到全箱開裂無法關合、箱內物品掉出隱私暴露的程度。他的朋友在機場投訴等待三小時未果後選擇先行回酒店。

  據稱,這個箱子是8000元購買的日默瓦旅行箱,經過多次郵件、電話溝通後,海南航空回覆稱可以賠償500元。但該損壞的箱子,在日默瓦維修點檢查光修理費就需4000元,還無法保證能修好。(北京青年報1月11日)

  8000元的箱子,修理費至少4000元,但幾經周折只賠500元,箇中差距之大,滿滿的一個國內航司託運損賠“霸王條款”,不但難讓當事者滿意,恐怕是社會大眾看了,也不會感到合適。然而,更讓人遺憾的是,這樣的糾紛,近些年在國內並不鮮見,即便是“日默瓦+託運損壞”的案例也是不勝枚舉。但這類案例通常很難獲照價賠償,且由於維權成本高、訴訟麻煩,最後大多不了了之。

  然而,國內航司長期以來如此不合理的託運損賠規定,並非哪個航司自我規定,而是有着明確的法律依據——《民航法》等規定,國內航空運輸索賠限額為託運物品重量的100元左右每公斤。但是,有法律依據,也並不能掩蓋這樣規定的不合時宜。

  不符合公平原則。一是內外有別。同屬於一個航空公司,執飛國際航班一旦發生託運賠償時,執行的依據是《蒙特利爾公約》等,但執行國內航班時適用的卻是《民航法》,而後者損賠標準只有前者的一半不到;二是責權不對等。國內航班按照不同類型行李逾重就要收費,收了費用就相當於和消費者簽訂了服務合同,就有義務保全消費者的行李安全,但實際卻是損壞了不賠或少賠;三是與現實不符。《民航法》等的損賠條款出台於2006年前後,至今15年左右,當時的物價水平等,與現在相比已經發生了非常大變化,仍拿15年前的損賠標準,來應對現在的損失,難言合理。
 


【增益集運】 


掃描二維碼訪問中評網移動版 【增益集運】 【增益集運】 掃描二維碼訪問中評社微信  

 相關新聞: